Xin đồng chí cho biết ý kiến về tình hình quản lý cán bộ nói chung, nhất là quản lý cán bộ trung, cao cấp hiện nay.

Là Đảng cầm quyền, hoạt động công khai, so với thời kỳ kháng chiến chống thực dân Pháp và đế quốc Mỹ, ngày nay chúng ta có đủ điều kiện quản lý cán bộ tốt hơn. Nhưng thực tế diễn ra lại không được như vậy. Quản lý cán bộ nói chung, cán bộ trung, cao cấp nói riêng hiện nay còn lỏng lẻo, không sâu sát hoạt động thực tiễn của cán bộ. Có hiện tượng khá phổ biến, người có trách nhiệm và chức năng đứng đầu của ngành, địa phương, đơn vị coi như không có trách nhiệm gì đối với cán bộ dưới quyền mình phạm sai lầm, thậm chí sai lầm rất nghiêm trọng. ở một số bộ, vụ phó sai phạm nghiêm trọng mà vụ trưởng không biết! Thứ trưởng trợ lý trực tiếp của bộ trưởng sai phạm nghiêm trọng mà bộ trưởng - uỷ viên Trung ương không biết gì và cũng không chịu trách nhiệm?

Là Đảng cầm quyền, hoạt động công khai, có đủ mọi điều kiện như hiện nay lại càng không cho phép quản lý cán bộ theo cách gián tiếp. Phải coi đó là biểu hiện của bệnh quan liêu trong quản lý cán bộ ở bất cứ cấp nào của Đảng cũng như trong hệ thống Nhà nước. Ngay những thời kỳ khó khăn nhất trong chiến tranh, chiến trường bị chia cắt, Đảng ta cũng không làm như vậy.

Tôi lo ngại hiện tượng “khoán” công tác quản lý cán bộ cho cơ quan chức năng. Cơ quan chức năng tuy rất quan trọng, là cơ quan tham mưu, nghiên cứu, đề xuất, thẩm định, hướng dẫn, kiểm tra nhưng không có nhiệm vụ quản lý trực tiếp. Đây là nhiệm vụ của cấp uỷ. Trong quản lý cán bộ nói chung, từ thực tiễn qua các thời kỳ lãnh đạo và hoạt động của Đảng - hoạt động bí mật, rồi trải qua hai cuộc kháng chiến cho đến thời kỳ hoà bình xây dựng đất nước, bài học trước hết là: Cấp ủy quản lý cán bộ cấp nào thì phải nắm chắc, sâu sát cán bộ cấp đó. Để làm được việc này, cần công khai và minh bạch về tiêu chuẩn trong quy trình đánh giá cán bộ. Muốn quản lý cán bộ sâu sát và chặt chẽ thì dứt khoát phải tiếp xúc trực tiếp với môi trường hoạt động của cán bộ, thông qua việc xem xét hoạt động thực tế của người cán bộ đó mới có thể hiểu rõ năng lực, phẩm chất, mặt mạnh, mặt yếu của họ. Không có bất cứ phương pháp gián tiếp nào như qua giấy tờ báo cáo hoặc các hình thức trung gian khác, kể cả quy trình “lấy phiếu tín nhiệm” có thể thay thế được phương pháp trực tiếp. Quy trình lấy phiếu tín nhiệm có nhược điểm khuyến khích thái độ thiếu thẳng thắn và công khai phát biểu quan điểm, chính kiến của đảng viên, làm suy giảm, thậm chí triệt tiêu thái độ trung thực, dám nói, dám chịu trách nhiệm.

Đề nghị đồng chí cho biết rõ hơn về phương pháp quản lý cán bộ theo phân cấp, nhất là cán bộ trung, cao cấp.

Cách quản lý cán bộ quen thuộc đã trở thành truyền thống của Đảng là cấp trên quản lý cán bộ trực thuộc và số đảng viên, người ngoài Đảng được giao trọng trách cùng cấp. Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Bộ Chính trị được phân công trực tiếp quản lý cán bộ thuộc diện quản lý của cấp Trung ương, đó là sự phân cấp quản lý. Cụ thể: Đồng chí uỷ viên Bộ Chính trị, uỷ viên Trung ương được phân công phụ trách khối công tác nào thì chịu trách nhiệm quản lý cán bộ trong khối công tác đó. Không cơ quan chức năng nào làm thay và chịu trách nhiệm thay Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị và đồng chí được phân công đó. Các cấp lãnh đạo cấp dưới cũng có trách nhiệm như vậy với cán bộ được phân cấp quản lý.

Cũng cần làm rõ, chi bộ cơ sở nơi cán bộ trung, cao cấp sinh hoạt đảng, chỉ có chức năng và khả năng quản lý về sinh hoạt đảng, đóng đảng phí, phê bình và tự phê bình trong phạm vi trách nhiệm của đảng viên cơ sở, tham gia bàn bạc về công tác tại chi bộ cơ sở của cán bộ đó. Chi bộ cơ sở không có chức năng quản lý mọi hoạt động, công tác của cán bộ trung, cao cấp của Đảng.

Xin đồng chí chia sẻ những kinh nghiệm mà đồng chí đã kinh qua trong quá trình hoạt động của mình.

Qua thực tế làm việc ở một số cấp, ngành khác nhau, qua các thời kỳ khác nhau, tôi tích luỹ được một số kinh nghiệm, kiểm nghiệm lại, tôi vẫn thấy còn phù hợp và càng thấy cần thiết cho hiện nay:

Hồi đầu chiến tranh chống Pháp, tôi đã phụ trách ở cấp huyện: Từ cấp tỉnh, tôi được điều động về làm Bí thư huyện ủy thay cho đồng chí Bí thư vừa hy sinh trong một trận càn của địch (1946). Sau đó lại được điều động trở về tỉnh nhận công tác Uỷ viên Thường vụ, Phó Bí thư rồi Bí thư hai tỉnh Rạch Giá và Bạc Liêu (1947-1955). Đến kháng chiến chống Mỹ, tôi được bố trí vào Xứ uỷ Nam bộ và Trung ương Cục miền Nam từ 1956- 1975, phần lớn thời gian được phân công phụ trách ở cấp liên tỉnh và Khu uỷ Sài Gòn - Gia Định, Khu Tây Nam bộ (trước đó là liên tỉnh Hậu Giang). Thông qua những cấp lãnh đạo của Đảng, tôi cùng tập thể xác định rõ cấp quản lý trực thuộc, đồng thời cũng xác định đối tượng cán bộ quản lý trực tiếp. Ví như khi làm Bí thư huyện, chúng tôi xác định đối tượng của huyện là cấp xã và cán bộ xã. Như vậy cấp huyện phải tự đặt cho mình nhiệm vụ, không những phải nắm được tình hình của từng xã mà còn phải hiểu rõ cán bộ và đảng viên ở xã. Huyện uỷ phải chia nhau trực tiếp làm việc với xã, chủ yếu là xuống xã chứ rất ít khi gọi lên. Đương nhiên, Bí thư phải là người hiểu được bao quát tình hình trong huyện, đồng thời phải hiểu rõ cán bộ cấp mình phụ trách hơn.

Khi ở tỉnh, chúng tôi xác định rõ đối tượng cán bộ mà tỉnh phải nắm chắc là cấp huyện. Xác định như vậy rồi, chúng tôi không chỉ 1, 2 lần mà nhiều lần làm việc thực tế với các đối tượng quản lý là các đồng chí cán bộ ở huyện. Qua thực tế làm việc với cán bộ, qua công tác của họ mới hiểu được cán bộ rõ hơn. Chính vì vậy, trong bố trí cán bộ ít khi có sự sai sót.

Ở cấp Khu, chúng tôi cũng xác định rõ đối tượng chủ yếu phải nắm vững là cấp nào và cố gắng tìm cách tiếp xúc trực tiếp, làm việc với các đồng chí đó. Khó nhất đối với tôi là khi được phân công phụ trách Sài Gòn - Gia Định. Đây là một địa bàn hoàn toàn mới đối với tôi. Trước đây, thời kỳ chống Pháp, tôi hoạt động chủ yếu ở nông thôn, chưa có kinh nghiệm hoạt động ở đô thị, cũng chưa hề tiếp xúc với các đồng chí mà mình sẽ phụ trách và làm việc. Nhưng, với những kinh nghiệm đã tích lũy được cũng như khả năng của mình, tôi nhận thức rõ, để sớm khắc phục những khó khăn trên một địa bàn mới rất phức tạp này, chỉ có một cách là phải thực hiện cho được việc bám sát cán bộ, qua các đồng chí đó mà tìm hiểu tình hình và hiểu cán bộ với những khó khăn và thuận lợi mà họ đang gặp phải. Nhờ làm được như vậy, tôi dần dần hiểu rõ về địa bàn mình phụ trách, nắm được cán bộ. Những năm 1971 đến 1973, tôi được điều động về phụ trách Khu Tây Nam bộ (Khu 9). Mặc dù trở lại chiến trường cũ, nhưng qua 10 năm, tình hình có nhiều thay đổi và cả cán bộ cũng khác. Tôi phải xin Thường vụ Trung ương Cục cho đi làm việc trực tiếp với các tỉnh và mấy Trung đoàn thuộc Quân khu suốt hai tháng. Qua đó tôi hiểu được cán bộ, cập nhật được tình hình và triển khai được công tác lãnh đạo, chỉ đạo ở cấp Khu.

Đến cấp Trung ương: Sau Đại hội Đảng lần thứ V, tôi được Trung ương điều từ TP. Hồ Chí Minh ra nhận trách nhiệm Chủ nhiệm Uỷ ban Kế hoạch Nhà nước. Đây là công việc rất mới với quy mô cả nước mà tôi chưa từng làm. Tình hình và cán bộ các tỉnh miền Bắc, Trung bộ và Tây Nguyên tôi chưa biết qua công tác, chỉ biết qua thăm viếng. Trước đó, quan hệ với cấp Trung ương cũng chỉ dừng ở mức quan hệ công tác với các ngành trung ương. Trách nhiệm bắt buộc phải phấn đấu khắc phục khó khăn lớn đó để hoàn thành nhiệm vụ Đảng giao. Tích luỹ được ít kinh nghiệm ở những thời kỳ khó khăn trước đó, trong vòng hai năm, tôi trực tiếp đến làm việc với hầu hết các tỉnh, các ngành ở Trung ương. Nhờ đó, sau hai năm cố gắng đi sâu và trực tiếp làm việc, tôi hiểu được hệ thống của Uỷ ban Kế hoạch Nhà nước và nắm được tình hình cán bộ chủ chốt của các tỉnh.

Từ thực tế trên, tôi tạm rút ra mấy kết luận trong việc quản lý và nắm cán bộ, mấu chốt là hiểu biết trực tiếp, đánh giá và quản lý được cán bộ thuộc cấp mình phụ trách. Đây là vấn đề đòi hỏi sự nghiêm túc, không cho phép quan liêu, tuỳ tiện trong đánh giá cán bộ vì “cán bộ là quyết định tất cả”:

1. Trước hết là phải qua thực tế công tác của cán bộ mà đo lường khả năng, phẩm chất cán bộ bằng phương pháp trực tiếp làm việc với đối tượng mình và cấp mình quản lý. Trực tiếp làm việc, đối chiếu qua công tác là phương pháp cơ bản, chủ yếu. Trên cơ sở đó, đòi hỏi cấp quản lý phải khách quan “chí công vô tư”. Đó là chỗ dựa vững chắc trong bố trí và dám giao trọng trách cho cán bộ.

2. Cần tìm hiểu cán bộ qua nhiều kênh thông tin: Qua hồ sơ, lý lịch, qua báo cáo công tác, qua các cán bộ khác có quan hệ. Song dứt khoát không thể thay thế phương pháp trực tiếp nói trên. Bất cứ ai chỉ dựa vào các loại thông tin gián tiếp mang tính trung gian hoặc chỉ tiếp xúc, chuyện trò rồi suy luận đều không thể hiểu và nắm chắc được cán bộ do mình phụ trách và quản lý. Vì vậy, tôi cho rằng cách lấy phiếu tín nhiệm của cơ quan, đơn vị tuy có tác dụng nhất định nhưng không thể thay thế cho cách sâu sát và trực tiếp đánh giá cán bộ. Bằng lấy phiếu dễ nhận được những thông tin thiếu chính xác bởi nhiều lý do, dễ làm phát sinh nhiều thứ tiêu cực khác.

3. Có một sự gắn bó rất hữu cơ giữa hai yếu tố chủ quan và khách quan trong nắm chắc quản lý cán bộ. Về chủ quan, đó là khả năng, trách nhiệm và tính năng động (hay thụ động) của cán bộ. Về khách quan, đó là sự nhìn nhận và đánh giá của cấp trên. Chính sự nhìn nhận và đánh giá này tác động mạnh đến nhân tố chủ quan. Cho nên, là cấp quản lý cán bộ thì phải rất khách quan trong xem xét, đánh giá. Nhờ khách quan sẽ thấy được khó khăn nào có thể vượt và những trở ngại nào cán bộ của mình không thể vượt qua được, từ đó giúp đánh giá đúng được bản lĩnh của cán bộ.

4. Phải sâu sát đối tượng quản lý để có thể uốn nắn kịp thời sai sót mới phát sinh. Đó là cách bảo vệ cán bộ tốt nhất. Sâu sát cũng giúp phát huy những kinh nghiệm hay và những sáng tạo mới của cán bộ. Chúng ta không thể chấp nhận những hiện tượng quan liêu, lỏng lẻo và tùy tiện trong quản lý để đến khi phát hiện thì cán bộ đã lún sâu vào sai lầm đến mức nghiêm trọng, để mất cán bộ thực sự có năng lực. Nếu so sánh với khó khăn của các cấp lãnh đạo trong chiến tranh mà vẫn nắm và quản lý được cán bộ thì chúng ta sẽ thấy được nhiều vấn đề đáng suy nghĩ về tình hình quản lý cán bộ hiện nay. Đây là vấn đề rất thời sự và rất bức xúc trong Đảng cũng như trong quản lý của Nhà nước ta.

Theo đồng chí, đối với cán bộ, sự nghiêm khắc và bao dung giữa cấp dưới và cấp trên, giữa đảng viên và cán bộ có gì khác nhau?

Nghiêm khắc và bao dung chẳng những không mâu thuẫn mà nó đã trở thành một nguyên tắc có tính đạo lý của Đảng ta (bao dung không đồng nghĩa bao che). Trong thực tế hoạt động của bất cứ cán bộ ở cấp nào, nói chung, ít tránh khỏi những sai sót (chỉ không làm gì thì chẳng có gì đúng mà cũng chẳng có gì sai). Điều quan trọng là nhận ra được cái sai của chính mình và tập thể giúp nhận ra được cái sai đó sâu sắc hơn. Khi xét cái sai của cán bộ, đảng viên thì tùy hậu quả nặng nhẹ do sai lầm đó gây nên mà xử lý đủ nghiêm, để rút ra bài học cho sau này không tái phạm lại. Song, cấp lãnh đạo trực tiếp xử lý phải tạo điều kiện cho cán bộ đó có cơ hội khắc phục, sửa chữa. Tốt nhất là cán bộ có khuyết điểm ở đâu thì nên ở đó để sửa chữa, khắc phục. Chính nơi đó là môi trường thuận lợi cho họ tự vượt lên bản thân và có bè bạn giúp đỡ. Biện pháp điều động cán bộ mắc sai lầm đi nơi khác nên coi là cá biệt.

Đảng viên bình thường và cán bộ lãnh đạo các cấp có khác nhau bởi trình độ và trách nhiệm không giống nhau. Do đó, sự nghiêm khắc và bao dung đòi hỏi có mức tương ứng khác nhau. Đó là sự công bằng về trách nhiệm. Cùng một khuyết điểm giống nhau, không có chuyện trên nhẹ, dưới nặng. Nếu có hiện tượng như vậy là lãnh đạo trên không đủ nghiêm, không thể hiện được sự gương mẫu về trách nhiệm trong Đảng.

Làm thế nào để dân tham gia quản lý và giám sát cán bộ có hiệu quả, thưa Đồng chí?

Vấn đề không phải làm thế nào để dân tham gia giám sát cán bộ có hiệu quả, mà là ta - Đảng và Nhà nước - có chịu nghe dân nói thẳng, nói thật về đội ngũ cán bộ lãnh đạo các cấp hay không. Điều quan trọng là làm cách nào để đảm bảo “an toàn” cho người dân khi họ công khai phát biểu. Bảo đảm “an toàn” cho người dân có thể bằng nhiều cách... Nhưng trước hết phải công khai, dân chủ, hoan nghênh những công dân dám nói thẳng, nói thật, có danh hiệu tôn vinh họ. Qua báo chí, tạo dư luận bảo vệ những người chống tiêu cực, lên án hiện tượng bao che. Đồng thời phải giữ nghiêm kỷ luật, kỷ cương, xử lý nghiêm những ai trù úm, những kẻ lợi dụng dân chủ vu khống. Đến nay, qua 30 năm Đảng giữ vai trò là đảng duy nhất cầm quyền trong xây dựng Tổ quốc trên phạm vi cả nước, cán bộ các cấp của Đảng dân đều biết khá rõ, vì liên quan trực tiếp đến cuộc sống hằng ngày của họ, mật thiết gắn liền với còn, mất của chế độ, của đất nước. Vấn đề đặt ra đối với chúng ta là tạo mọi điều kiện cho dân được nói lên nhận xét của mình về Đảng và về cán bộ của Đảng. Lắng nghe rồi phải có thẩm định và kết luận, xử lý. Trong phạm vi hẹp hơn, tôi chỉ nêu một ví dụ: Những anh chị em vốn gần gũi hằng ngày với cán bộ lãnh đạo như các đồng chí lái xe, bảo vệ, thư ký… hiểu quá rõ về cán bộ mà anh chị em có trách nhiệm phục vụ. Hằng ngày, họ gần gũi những niềm vui, nỗi buồn ở cơ quan, trong gia đình, khi đi công tác của đồng chí cán bộ đó. Họ biết hết. Nhưng làm sao để họ nói được những gì họ quý trọng, cũng như những gì họ chưa hài lòng. Vấn đề tưởng như rất bình thường mà không đơn giản chút nào.